这是一本艺术论文集。主要从两个领域进行论述：西方现代主义艺术和中国当代艺术。本书与以往同类书籍的论述最大不同在于它屏弃了历史的成见和异质文化的偏见，摆脱了单纯从风格学或社会学角度解释艺术现象，并着力揭示作品的内在含义和精神意旨。　　本书所辑录的论文主要涉及两个领域，即西方现代主义艺术和中国当代艺术。在对西方现代主义艺术的论述中，作者力图摒弃历史的成见和异质文化间的偏见，并摆脱了单纯从风格学或社会学角度解释艺术现象的习惯做法，着力于揭示作品的内在含义和精神意旨。在涉及中国当代艺术的论题时，作者将中西艺术的冲撞与融合这一课题作为关注的焦点，通过中西文化比较，分析了正在发展剧变中的当代中国艺术在借鉴西方艺术时的种种困惑和得失。

本书主要讲了三个问题：一是西方艺术史中三大艺术类型的更迭与衍进；二是关于艺术的几个基本问题；三是从文化历史角度审视西方几次文化场变更的背后动因。

本书主要讲了三个问题：一是西方艺术史中三大艺术类型的更迭与衍进；二是关于艺术的几个基本问题；三是从文化历史角度审视西方几次文化场变更的背后动因。

本书是作者的博士论文，原名《西方后现代主义文化逻辑中的音乐现象考察》。

本书是作者的博士论文，原名《西方后现代主义文化逻辑中的音乐现象考察》。

艺术体制论是在跨学科视野中产生，并在中外艺术界产生广泛影响的一个前沿话题。它既是对现当代艺术危机的理论回应，也是对现当代艺术体制的反思与重构。 本书由现代性视域出发，从分析哲学、艺术社会学和文化研究三个方面梳理西方的艺术体制论，阐释艺术体制从现代向后现代的结构转型，厘清中国当代艺术体制形成与发展的社会动因，并在此基础上“深描”中国当代先锋艺术的表意策略与艺术界的名利场逻辑。

《现代与后现代：西方艺术文化小史》分为两部分：现代主义与后现代主义。作者把“现代性”归纳为五个特征：人类中心主义、进步论、个人中心主义、“新”之崇拜和非主题化倾向（现代艺术），而“后现代性”则是对“现代性”的质疑和扬弃，是“现代性”的物极必反。 全书旨在论证自启蒙运动开创的“现代性”原则、勾画“现代性”在今日西方的困境，正是西方文化陷入深刻的危机，才有出现后现代主义的转折。与此同时，作者在题外话中，强调中国文化并非“落后”文化，而是一种独特的、与西方文化有实质“差异”的文化。中西文化不是“差距”的关系，而是“差异”的关系。因此，实有冷静地反观自己脚踏的土地、重新认识和肯定中国文化的价值的必要性。 提倡一种文化的民族主义，认为只有重续中国文化的本根（而非乌托邦地乞灵于西方“现代性”文化）才能救中国，这是作者河清的信念。河清专攻西方艺术史，在历史地阐述西...(展开全部)

《现代与后现代：西方艺术文化小史》分为两部分：现代主义与后现代主义。作者把“现代性”归纳为五个特征：人类中心主义、进步论、个人中心主义、“新”之崇拜和非主题化倾向（现代艺术），而“后现代性”则是对“现代性”的质疑和扬弃，是“现代性”的物极必反。 全书旨在论证自启蒙运动开创的“现代性”原则、勾画“现代性”在今日西方的困境，正是西方文化陷入深刻的危机，才有出现后现代主义的转折。与此同时，作者在题外话中，强调中国文化并非“落后”文化，而是一种独特的、与西方文化有实质“差异”的文化。中西文化不是“差距”的关系，而是“差异”的关系。因此，实有冷静地反观自己脚踏的土地、重新认识和肯定中国文化的价值的必要性。 提倡一种文化的民族主义，认为只有重续中国文化的本根（而非乌托邦地乞灵于西方“现代性”文化）才能救中国，这是作者河清的信念。河清专攻西方艺术史，在历史地阐述西...(展开全部)

西方人对于历史的反思，从古希腊开始就有较为系统地体现，这一传统一直延续到18世纪末历史主义思想的兴起。之后，西方历史认识才得以突破传统，进入一个反思更为深入、研究更为系统的时代。本书从作者“自我”的立场出发，表述对于历史认识核心要素的认知，对西方现代历史认识中的科学主义 和符合论真理观加以批判，进而阐述后现代主义给当代历史编纂和观念上带来的震撼，如福柯、德里达、海登•怀特等人对于时间、变化、历史性等主题所进行的批判与反思。作者表明，后现代主义将历史认识引入到更为复杂、更为多元的系统之中，必将促使史学家更加自知、自律、自尊，对自己的研究对象乃至研究行为本身进行历史地思考。 . . . . 史学的进展在很大程度上是建立在认识论发展的基础之上的，如果没有认识论方面的发展，那么史学研究的一切成就都只能表现在史料的量的方面的扩展。 西方近现代史学是在科学实证主...(展开全部)

西方人对于历史的反思，从古希腊开始就有较为系统地体现，这一传统一直延续到18世纪末历史主义思想的兴起。之后，西方历史认识才得以突破传统，进入一个反思更为深入、研究更为系统的时代。本书从作者“自我”的立场出发，表述对于历史认识核心要素的认知，对西方现代历史认识中的科学主义 和符合论真理观加以批判，进而阐述后现代主义给当代历史编纂和观念上带来的震撼，如福柯、德里达、海登•怀特等人对于时间、变化、历史性等主题所进行的批判与反思。作者表明，后现代主义将历史认识引入到更为复杂、更为多元的系统之中，必将促使史学家更加自知、自律、自尊，对自己的研究对象乃至研究行为本身进行历史地思考。 . . . . 史学的进展在很大程度上是建立在认识论发展的基础之上的，如果没有认识论方面的发展，那么史学研究的一切成就都只能表现在史料的量的方面的扩展。 西方近现代史学是在科学实证主...(展开全部)